(11,05 Miskolczi Ferenc megérkezett, a létszám: 21 fő)

Átírás

1 27 A ház hét minden npján progrmokkl telített. Kb. 900 fitl fordul meg hetente z állndó progrmokon. A próbák, z összejövetelek hosszú évek ót ugynzon helyen, ugynzon időpontbn vnnk. A megszokottság egyegy csoport működésében ngy összetrtó erő. A feltételek megváltozttás (helyszín, techniki feltételek) veszélyeztethetik csoportok eddigi színvonls működését. Megjegyzem, Cserregő Néptáncegyüttes művészeti vezetője ismeri Jó Szerencsét Központ színpd ltti helyiségét, melyet z együttesnek próbteremként szánnk, s véleménye szerint z egykor süllyesztőként hsznált blktln, beton ljztú, szellőzetlen, lcsony helyiség z egykori funkciónk megfelelő sorsr jutttná z együttest, s ebben z esetben érvényesülhetne z előterjesztésben megfoglmzott hsonló tárgyi feltételek biztosításánk lehetősége. Indulásr kész z ifjúsági klub, s tervezzük sjtó klub beindítását. Több bérleti szerződésünk vn (z erobicon és discón túl), 4 helyiséget bérleteztetünk, mely évi 840 eft bevételt jelent. A gzdsági csoport működése szempontjából z évközbeni változttás kész költségvetések újbóli megbontás, z APEH, pénzintézetek, TÁKISZ, stb. felé történő módosítások lebonyolítás, számítógépes dtnyilvántrtás, könyvelés megbontás olyn techniki nehézségekkel járnk, melyek megoldás több hónpb telik. Noh z Ifjúsági Házbn folyó közművelődési munk más intézményekbe történő telepítése elméletileg megoldhtó, mégis kérjük, döntésük meghoztlánál vegyék figyelembe zokt szempontokt, melyek szkm részéről felvetődtek. Tudjuk, városunk rendkívül nehéz gzdsági helyzetben vn, s költségvetés hiányát meg kell szüntetni. Megértjük ezt súlyos problémát, de ennek ellnére úgy érezzük, z Ifjúsági Ház ideális szintere városbn folyó ifjúsági közművelődési munkánk. Tisztelettel: Sárvári Miklósné igzgtó Kinek vn kérdése? J á m b o r Attil: Szeretném kérdezni z előterjesztő Urktól, ez z előterjesztés helyett képviselőtestületi htározt helyett született, mivel z elmúlt testületi ülésünkön z Okttási, Kulturális és Sport Bizottságot megbíztuk? (11,05 Miskolczi Ferenc megérkezett, létszám: 21 fő) S u r á n v i Pál: Igen. Az egy másik kérdés, z htározt, mit Bizottság elnökeként megkptm, sokkl szélesebb körű volt. A Bizottságr több feldtot rótt ez htározt, mi írásbn megjelent, mint mire Bátor Antl Képviselő Úr itt jvsltot tett. Dr. S z b ó Gyul: Kérdezném, vne vlmi elképzelés z épület további sorsávl kpcsoltbn?

2 28 B á t o r Antl: H Képviselőtársim elolvssák ezt z előterjesztést, kkor bbn érzésem szerint minden benne vn. Az előterjesztést mi állítottuk össze, z előterjesztés trtlmávl értettünk egyet, ezért is került jvításr, mert mi ezt foglmztuk meg. Mi mgunk részéről rr tettünk bizottságilg is jvsltot, vizsgáljuk meg lehetőségét nnk, hov kerüljön át, zt, nnk mekkor és hosszú távon milyen költségvonzti vnnk, h egy rövid távút, melyben mi pontosn leírtuk lehetőséget. A Gzdsági és Pénzügyi Bizottságnk is volt olyn jvslt, ennek teljes pénzügyi kihtását z Okttási, Kulturális és Sport Bizottság vizsgálj meg és mikor legutóbbi testületi ülésen Polgármester Úr belénk folytott szót, én zt szerettem voln mondni és zért vállltm el vizsgálóbizottságbn részvételt, mert ott ez döntés született testületileg, teljesen másról volt szó testületi ülésen, mint mit Bizottság szeretett voln. Mi gykorltilg bizottsági jvsltot hjtottuk végre, mi z előterjesztéshez cstolv vn, ebből kell kiindulni, s bból, mi már egy kész nygot djunk le, mert rr sem feltételünk, sem módunk nincs. A Hivtlbn minden könnyebben rendelkezésre áll, s nincs joglpunk összehívni z intézményvezetőket és kár személyi, kár elhelyezési végső konzekvenciákt levonni. Ezért jvsoltuk zt, vizsgálj meg z illetékes irod három pontbn, milyen formábn, s igzából Képviselőtestületnek most is ezt kell vizsgálni. A módosítás is már erről szól. A TV nézők nevében kérem, Dr. Szbó Gyul Képviselőtársm elhngzott kérdésére z előterjesztők vlmelyike djon válszt, mert TV néző látj z előterjesztést. Az Ifjúsági Háznk hosszú távú sors mi lészen? így hngzott kérdés. B á t o r Antl: Március 14i, illetve június 10i htáridőre tettünk jvsltot, kérdés részleteire pontos válszt dhssunk. A személyes véleményem egy dolog, Bizottság ebben sehol fogllt állást, mi legyen z Ifjúsági Ház hosszú távú sors. Ez egy vizsgáltot, döntést igényel Képviselőtestület részéről: eldj, lebontj, üresen hgyj évekig, ez egy döntés kérdése, mi ezt vizsgáltuk, úgy érzem, ez soh is merült fel, ezt vizsgáljuk. P é t e r Istvánné: Tisztelt Képviselőtestület! Elhngzott Bátor Antl Képviselő Úr részéről, z előterjesztésük z volt, mi végül is htározti jvsltot fedi. Az igzsághoz trtozik, Bátor Antl Képviselő Úr és közben Surányi Pál Képviselő Úr is megérkezett, engem kerestek fel z indítványukkl, htározti jvsltot készítsünk hozzá, s mivel mg z előterjesztés szövege z ő szó szerinti megfoglmzásuk szerinti szöveg, s bbn benne vn z Ifjúsági Ház megszüntetésének módj is, ezért mi úgy gondoltuk, kkor lesz teljes körű htározti jvslt, h z 1.) pontbn lévő dolgokt is megfoglmzzuk, mivel egyértelműsíteni kell, egyáltlán fogdóképese Jó

3 29 Szerencsét Ház tevékenységi körökre. Azonkívül itt csk z vetődik fel, egyes tevékenységi körök átkerülnek, h ezek tevékenységi körök továbbr is z Önkormányzt működtetésében leszneke, közlklmzottk munkviszonyát, közlklmzotti jogviszonyát érinti, mivel Jó Szerencsét Ház önkormányzti intézmény. Mi legjobb belátásunk szerint és természetesen z ottni dolgozók érdekeit is figyelembe véve próbáltuk megfoglmzni htározti jvsltot. H ez szerint jártunk el, kkor elnézést kellene kérni, de én most is zt mondom, z ottni megbeszélések egyértelműen kiterjedtek rr, július elsejétől megszüntetés ténye is felmerült. Úgy gondolom, ezt szükséges volt ismertetni. Emlékeztetőül felolvsnám z 5/1997. (1.30.) számú képviselőtestületi htároztot: Várplot Város Önkormányzti Képviselőtestülete Gzdsági és Pénzügyi Bizottság jvslt lpján megbízz z Okttási, Kulturális és Sport Bizottságot, végezzen vizsgáltot Ngy Gyul Gléri, "Jó Szerencsét" Ház jelenlegi feldtink rcionális megoldásár. A vizsgált elsősorbn rr terjedjen ki, áttelepíthetőke és mikorr z Ifjúsági Házbn működő csoportok Házb, Ház szkmilg tudje őket kifogástlnul működtetni, mi z áttelepítés, működtetés költségvonzt. A vizsgáltbn Gzdsági és Pénzügyi Bizottság segítőleg közreműködik. S u r á n v i Pál: Köszönöm, Polgármester Úr felolvst htároztot. Ebből érződhet, mit megtettünk mi Bátor Antl Képviselő Úrrl, z ugyn z, mi itt szóbn elhngzott, de nnál több. Ebben htároztbn benne vnnk zok dolgok, mit itt Aljegyző Asszony is említett. Szeretném hozzátenni, két intézményvezetővel és Bátor Képviselő Úrrl közösen leültünk ezt témát körüljárni és tényleg igz, megbeszéléseken olyn szintű kérdések is porondr kerültek, személyi kérdések n megoldhtók, hisz mindegyikünknek szándék z volt, hoy h történik itt vlmi lépés, z feltétlenül úgy történjen, személyi érdekek ne sérüljenek. Ezzel két intézményvezető is egyetértett és végül is ebben z ügyben is, mi z nygb már került be, ebben is olyn jellegű dolgok kerültek megfoglmzásr, mit ott helyszínen két intézménynek vezetője elfogdott. Szerencsésebbnek trtottm voln, h mindez utólg kerül elő. Én elfogdom, egy intézményvezető fogglkörömmel hrcol sját intézményéért és természetesnek is tekintem, de mi megbeszélésnek z eredménye lett, én úgy ítélem meg, bbn pillntbn semmiféle kifogás merült fel, sőt mindkét intézményvezető mximálisn együttműködött és elfogdt zokt megállpításokt, mit tettünk. Bátor Antl Képviselő Úr megbeszélés végén még visszolvst, biztos, mi biztos lpon ebben egyeztünk meg, s egyik intézményvezető sem tett kifogást leírtkkl kpcsoltbn. További kérdés? Vitár bocsátom z előterjesztést!

4 30 D o m o k o s István: Szerencsés lenne tisztázni, kinek tuljdonábn vn z Ifjúsági Ház, mert lehet, rról vittkozunk, miről egyébként is vittkozhtnánk. Igzából ez kérdés tisztázott, lehet, z Ifjúsági Ház is z Önkormányzt tuljdon, tuljdoni lpokt meg kellene nézni. J á m b o r Attil: Szeretnék egy más megvilágítást is dni z ügynek. Nincs egy óráj, rról döntöttünk, szándékunkbn áll Ház megvásárlás, s rról is döntöttünk, ez ebben z évben fog megvlósulni. Innentől kezdve kerül furcs helyzetbe ez z előterjesztés, mely olyn tuljdonunkbn lévő intézménybe vló áttelepítésre és beruházásr tesz jvsltot, melyiknek tuljdonjog még dőlt el. Én ezt zért trtom furcsánk, mert h így ezt el tudjuk fogdni, z bszurdum, miért tudjuk zt is megvlósítni, Mndulásbn lévő tiszti lkásokb lkosokt telepítsünk, elvégre z sem miénk. Én úgy gondolom, Kultúrház jelenlegi állpotábn semmiféleképpen lklms z itt lévő létesítmények befogdásár. A szünetben beszélgetve pl. egy igen fontos dologról szereztem tudomást, példánk okáért táncokttást merev pdlójú helyiségekben z Ízületek jelentős károsodás nélkül kivitelezni lehet, tehát pincehelyiség, pdláshelyiség vgy ruglms burkolttl rendelkező helyiség erre célr teljeséggel lklmtln. Én úgy gondolom, ház áttelepítését tuljdonjog megszerzése utáni beruházások kivitelezésekor, legszükségesebb beruházások kivitelezése után lehet csk elkezdeni felelősségteljesen. S u r á n v i Pál: Már kétszer elhngzott, ez z lgsori helyiség lklms. Szeretném elmondni, is volt eldöntve mindez ebben változtbn, sőt tuljdonképpen rról beszéltünk, népitáncosokt célszerű lenne vlmelyik okttási intézményhez integrálni, hisz kkor normtívát is kphtnánk. Az új okttási törvény szerint h művészeti okttás, kkor normtívávl rendelkezik, tehát szervezetileg rr gondolok én továbbr is, z kerüljön vlmelyik okttási intézményhez, helyileg pedig, tánc csoportok hol fognk táncolni, rr még rengeteg lterntívát lehet kidolgozni. Nyilvánvló, z jó megoldás, mi itt már kétszer elhngzott. Azért lennének ezek z időpontok kimunkálásr, ennek lklms, megfelelő helyre kerülése legyen. Senki sem gondolkodik bbn, olyn feltételek közé vigyünk vlmit, mi lklmtln, s személyi feltételeket mximálisn biztosítni szeretnénk csk ilyen döntést tudunk támogtni. Megkérem Mdrs Annmáriát, djon tájékozttást: módosított közokttási törvény szerint normtív: igen,, mennyi. M d r s Annmári: A művészetokttási intézmény keretén belül folyht ez tevékenység. A nyáron módosított törvény egyenlőre ilyen célr működési engedély vgy lpító okirt kidását

5 31 felfüggesztette mindddig, míg közokttási miniszter z lpfokú művészetokttás terén feltételrendszert és tnterveket ki dj. (11,20 D r. Dncsó Mári Év megérkezett, létszám: 22 fő) B á t o r Antl: Szeretnék mégegyszer vissztérni z 5/1997. (1.30.) számú képviselőtestületi htároztr pontonként. A vizsgált elsősorbn rr terjedjen ki, : 1.) áttelepíthetőke és mikorr z Ifjúsági Házbn működő csoportok Házb. Nemcsk Házról volt szó, mi tovább mentünk. Erre válsz: Jó Szerencsét Ház át tudj venni Cserregő Tánccsoportot, discót és Dolgozók Áltlános Iskoláj intézményt, illetve tevékenységet. Ezzel z 1.) pont megvn, mert többiekre egyéb megoldást jvsoltunk. Második kérdés: Ház szkmilg tudje őket kifogástlnul működtetni? Itt külön kiemeljük Cserregők helyzetét. Egyedi helyzete vn, részben zért, mert tudj ház válllni, de olyn körülmények között, mint eddig. Felvetjük lehetőségét nnk is, más közokttási intézmény torntermében megoldhtó. Tárgylni kell. Nekünk erre volt kompetenciánk, is kívántunk erről tárgylni, de jvsltot megdtuk. Felvetettük zt is, mindenképpen szkokttási intézményhez, tehát ebben z esetben Zeneiskolábn kellene gyermekeket elhelyezni, s gykorlásiknk kell helyet szerezni, mely lehet Ház, de lehet más intézmény is. Gykorltilg vlmennyi tevékenység vlhol elhelyezhető szkmilg és két érintett intézményvezető szerint rosszbb körülmények között. Ezzel 2.) pont megvn. Hrmdik kérdés: mi z áttelepítés, működtetés költségvonzt? Áttelepítés költségvonzt bbn z esetben vn, h Cserregők Házb kerülnek, kkor zt színpd ltti részt rendbe kell tenni, fel kell újítni. Ebben z esetben vn költségvonzt, egyéb esetben nincsenek áttelepítési költségek. Mi még külön kitértünk létszámr is, felsoroljuk jelentésünkben, z Ifjúsági Ház jelenleg hány főt lklmz, jvsltot tettünk z esetleges elhelyezésükre, illetve munkviszony megszűnésére. Ez mind együttesen úgy érzem kimerítette teljes egészében képviselőtestületi htároztot. A jvsolt időpontjinkt március 14 zért kértük, láthss Képviselőtestület következő ülésen, kértük, mindezt egy pontosbb, részletesebb kidolgozássl miután lehetősége megvn dolgoknk, mi ezt megmutttuk, szkirod végezze el, s március 14ére két pontr tegyen jvsltot, mi mennyibe kerül, oldhtó meg, hol helyezhetők el felsorolt lterntívák közül, s hrmdik dolog, z áttelepítés költségnyeresége június 10ig kerüljön Képviselőtestület elé, mert h z egész lebonyolíthtó, Képviselőtestület ezt elfogdj, kkor június 10e körül vége tnévnek, tehát relizálni lehet, kihov kerül és milyen költséget tudunk ezzel megspórolni. Július elsejével esetlegesen be is lehet z intézményt zárni és z említett 3,8 millió forintnk egy bizonyos része, mint költség, évre már megspórolhtó. Nem beszélve rról, egy festés mázolás 1,2 millió forintos terv is benne vn, ezt minden körülmények között már meg tudjuk spórolni. A hosszú távr

6 32 teszünk jvsltot, mi feldtunk, zt hiszem, egy ilyen jellegű jvslt költségvonztból indul ki. Én ngyon megértem z intézményvezetőnek zt z ggályát, érvelését, hosszú évek ót legrégebbi kulturális intézménye városnk. Ngyon fájó nyilván, mikor pénzhiány mitt be kell zárni intézményt, de tudomásul kell vennünk. Még nnyit szeretnék elmondni, egyáltlán Bányipri Dolgozók Szkszervezetének htáskörébe trtozik, 123 vgy 4 tevékenységet Jó Szerencsét Ház átvesz, mert vezetője szuverén jogi személy, ki szerződést köthet és bontht is fel. Ilyen jellegű szerződést köthet, erre jogosítvány vn, semmilyen megkérdezésre nincsen feletteseitől szükség. Egy kérdésem lenne: z 5/1997. (1.30.) számú képviselőtestületi htároztr hivtkozott Képviselő Úr, tehát vegyem úgy, z 5/1997. (1.30.) számú htározt végrehjtás ez z előterjesztés? B á t o r Antl: Igen. Akkor értem, Bizottság hol volt benne, de ez z én kérdésem, s mrdjon z enyém. Dr. N g y László: Úgy látom, megint kezd elcsúszni vit lényege. Az én olvstombn ez z előterjesztés rról szól, itt m kell dönteni rról, megszűnike z Ifjúsági Ház, át lesze telepítve vgy egyáltlán mi lesz csoportok sors. A két bizottsági elnök feldt z volt, egy előzetes tájékozódást végezzen, egyáltlán ezzel z ötlettel szbde és kelle fogllkozni vgy eleve vessük el ezt z ötletet, s hgyjuk úgy két intézményt, vn. Az én olvstombn rról szól ez z előterjesztés, bizonyos előtnulmányokt folyttv kizárt ennek lehetősége. De természetesen, ebben döntés születhessen, rról kellene mjd következő testületi ülésen dönteni, szkmilg elfogdhtóe ezeknek csoportoknk z áttelepítése, mi ennek z nygi hozdék, érdemese ezt megcsinálni vgy érdemes, mert olyn kicsi hozdék, érdemes vele fogllkozni, milyen munkjogi kérdések jöhetnek számításb és sorolhtnám részletproblémákt, miről most itt elkezdtünk vittkozni. Pedig most erről kell vittkozni szerintem. Még egy megjegyzést tennék hozzá: z egész ügy onnn indul, Képviselőtestület helyzete ilyen vgy olyn. Nem tudom, hány millió forint vn ebben z ügyben megtkrítás, h ez végrehjthtó. Szeretnék emlékeztetni rr, egy egészségügyi lpellátási intézményt Képviselőtestület egyhngú szvzássl 2,7 millió forintért szüntetett meg. M o l n á r László: Úgy gondolom, változttni kell munkstíluson. A törvény áltl előírtkon kívül koncepciót kell Képviselőtestületnek gyártni. A költségvetéshez kell novemberben egy koncepciót készíteni, ezt törvény írj elő. Tudniillik nálunk koncepciók zért vnnk, ne vlósuljnk meg.

7 33 Ez z első megjegyzésem. Költői kérdéseket teszek fel. Akrjuke egyáltlán, koncepcióbn leírtk megvlósuljnk? Akrjuke egyáltlán ennek z intézménynek költségeit megtkrítni? Akrjuke, ez ház legyen városnk reprezentáns művelődési központj? Ezekre kérdésekre is kérek válszt. Azonbn véleményem z, z intézménynek z esetleges megszüntetésével mivel elhtároztuk, vesszük meg z idén Jó Szerencsét Központot esetlegesen vétel nygi lpjánk egy részét elő lehetne teremteni, mert nyilvánvló, ezt hsznosítni lehetne. Utlnék rr, olyn indok, mi z intézményvezető leveléből kiolvshtó, megszokás, együtt vnnk csoportok, stb., el kell mondni, szokásnál ngyobb úr z nygi helyzet. Ezt kellene figyelembe venni, mikor vlki vgy vlkik rcionális döntéseket meg krnk kdályozni, illetve hátrálttják zoknk z eldöntését. Az áttelepítésekkel kpcsoltbn még egy mondtot: én úgy gondolom, Várplot olyn messze vn Pétfürdőhöz, mint Pétfürdő Várplotához, s itt fel sem merült z gondolt, rgyogó színpd vn pétfürdői Közösségi Háznk, hol Cserregők rgyogón el tudnánk táncolni, vnnk próbhelyiségek, stb., növelnék z ottni pezsgést, örülnének z ottni emberek, ngyobb élet pezseg pétfürdői Közösségi Házbn, discón kívül is látnánk ott vidám fitlokt. Nekem z véleményem, lépjünk már előre egy kicsit, h koncepciónk vn, legyünk konzekvensek, próbáljuk koncepcióbn meghtározottkt végrehjtni, mikor meghozzuk ezeket döntéseket felelősen. Egyszer már vlki szvztát dt hozzá, mikor meg végre kell hjtni, kkor kézerdők sűrűjében elbújnk z egyéni szvztok. Ezért kértem már többször név szerinti szvzást! T r á n s z k v László: Véleményem szerint és ezt senki tudj cáfolni Jó Szerencsét Házr városnk, város lkóink szüksége vn. Azonbn zt is látni kell, ennyi művelődési intézményt város tud eltrtni. Én mximálisn egyetértek zzl jvslttl mi ztán ilyen felemásr sikeredett htároztként, ezeket dolgokt ebben z évben meg kell vizsgálni, mithov lehet áthelyezni. Ngyon egyetértek Molnár László Képviselő Úrrl, Pétfürdőt is be lehetne vonni, ott vn egy rgyogó művelődési ház, igz egy kicsit büdös Pétfürdő, dehát egy város vgyunk büdösségünkkel együtt z mmóniár gondolok természetesen. Én zt mondom, ezt koncepciót ki kell dolgozni mindenképpen jövő érdekében, s mennyiben mit kinyilvánítottunk szándékot, megvesszük Jó Szerencsét Házt, de ezt szbd, megelőzze, Bányipri Dolgozók Szkszervezetével tárgyljunk esetleges áthelyezésekről, mert méginkább helyzetbe hozzuk őket. H mi most lemondunk z Ifjúsági Házról nélkül, Jó Szerencsét Ház vlmilyen formábn tuljdonunkb kerülne, kkor gykorltilg kilőjük mgunkt olyn értelemben, kiszolgálttott helyzetbe hozzuk mgunkt. Azt jvslom, koncepció z idén készüljön el és mikor tuljdonviszonyok rendeződtek, kkor lépjünk ebben dologbn, mert ennyi művelődési intézményt viszont bírunk eltrtni.